Wednesday 18 December 2013

استاد غلام رسول ’ناطق‘ جي شاعريءَ تي تنقيدي نظر

الطاف حسين جوکيو

استاد غلام رسول ’ناطق‘ جي شاعريءَ تي تنقيدي نظر


شاعري نرم و نازڪ احساسن ۽ ڪومل ڪيفيتن جي ترتيب و توازن جو نالو آهي. اصل ۾ ترتيب و توازن موسيقيت جو محرڪ آهي، اهو ئي سبب آهي جو شاعريءَ ۾ روح تائين اثر انداز ٿيڻ جي سگھ موجود هوندي آهي.
شاعري نه رڳو جمالياتي ذوق جي تسڪين جو باعث آهي، پر زندگيءَ جي مختلف مسئلن جي ترجمان پڻ آهي؛ پوءِ اهي مسئلا انفرادي هجن يا اجتماعي. آرنولڊ پنهنجي مضمون The study of poetry ۾ لکي ٿو ته:
Poetry is a criticism of life under the conditions fixed for such a criticism by the laws of poetic truth and poetic beauty.)
 (شاعري زندگيءِ جي انهن حالتن جو تجزيو آهي، جيڪي شاعرانه صداقت ۽ حسن جي قانون مطابق مقرر ڪيون ويون آهن.)  
اهڙي ئي تجزئي لاءِ اڄ اسان ساهتي پرڳڻي جي ڪهنه مشق ۽ بزرگ شاعر استاد ناطق هالاڻويءَ جي شاعريءَ تي ڳالهائڻ لاءِ ڪٺي ٿيا آهيون، جنهن پنهنجي زندگي درس و تدريس کي ارپيندي به پنهنجو پاڻ سنڌ جي ڏتڙيل ۽ مسڪين ماڻهن جي ڏکن سورن کي ونڊڻ ورهائڻ ۾ صرف ڪري ڇڏي آهي.
اهڙا استاد ايندڙ نسل لاءِ هڪ مثالي ماڻهوءَ جي حيثيت رکندا آهن، خاص طور هن نفسا نفسي ۽ وٺان وٺان واري د‍ؤر ۾ ، جتي انسان جائز ناجائز وارا تنگ ڇنائي رڳو ناڻي ٺاهڻ ۽ پنهنجي ظاهري ڏيک ويک جي ٺاهه ٺوهه ۾ رڌل هجي، جتي باڪردار ماڻهوءَ جي ماپ تور جا ماڻ قد ڪاٺ ۽ ٺلها ڪاٽن جا ڪلف آيل ڪپڙا هجن، ان اهڙي ٻوسٽ واري ماحول ۾ به ناطق صاحب جهڙا ماڻهو دلي توڙي ظاهري سادگي ۽ محبت ۾ پنهنجي ۽ پنهنجي نئين نسل جي بقا ڀائيندو هجي ۽ ان کي عملي شڪل ۾ عوام آڏو پيش ڪري ته اهو عمل به ’جهاد في سبيل الله‘ کان گهٽ ڪونهي. سندس اهڙي خيال کي هن غزل ۾ ڳولهي سگهجي ٿو:
               
                اسانجي پوندي ناهي ڪڏهن، ڪنهن ملان مولائيءَ سان،
                پکيڙڻ ٿا گھرون، گھر گھر ســچائيءَ کي ســــچائيءَ سان.
        ۱.      ڪيو محـبت انـــسانن سان انقلاب آڻـــــڻ ٿا جي چاهـــيو،
                ميسارڻ آهي ناممڪن برائيءَ کي برائيءَ سان.
        ۲.      تکو جيڪر ڳالهائي ڪو، محبت تنهن سان ڪيو ٻيڻي،
                موٽ ملندي سٺي ناهي، ڪڏهن توائيءَ سان.   
        ۳.      بندن کي خوش ڪيو سچ ۾، ڪري خدمت محبت سان،
                خدا ڀي خوش ٿيندو ناطق ائين ساري خدائيءَ سان.
ناطق صاحب جي غزل جي مطالعي مان اسان تي اهو واضح ٿئي ٿو ته غزل ڌاري صنف نه، پر هن خطي جي پنهنجي صنف آهي؛ ڇو ته جڏهن شاعر اهڙي صنف ۾ جڏهن پنهنجائپ پيدا ڪري نه سگھيو هجي ته ان کي غزل جو شاعر به نه ٿو چئي سگھجي. شاعر پنهنجي خطي جو نما.ئندي واري حيثيت رکي ٿو، ناطق صاحب جي شخصيت ۾ اهڙيون خوبيون ظاهري توڙي شاعريءَ جي ذريعي نمايان نظر اچن ٿيون. ناطق صاحب جهڙن شاعرن کي ٻڌندي اهو محسوس ٿئي ٿو ته غزل هن خطي جي کير جهڙين پاڪ ۽ مکڻ جي چاڻن جهڙين نرم، نج ۽ خوبصورت احساسن جي صنف آهي. بحر وزن ڪنهن به شاعري ءَ ۾ هڪ ثانوي حيثيت رکي ٿي، اصل ڳالهه آهي فڪري لاڙن ۽ محبت جي پرچار لاءِ مضبوط خيالن جي! ظاهر آهي محبت جا لطيف جذبا ڪنهن هڪ سهڻي جي سونهن ۽ ادا جي ڪيفيتن مان جنم وٺن ٿا؛ اها ڳالهه به طئي آهي ته سونهن جي سرڪار کي دل ۾ جايون ڏيڻ سواءِ ، انسانيت ۽ بعد ۾ الله سان محبت جا تصور ممڪن ناهن.
ناطق صاحب جهڙي انسان – جيڪو کائي پي موٽيو آهي – وٽ به اهڙن نرم و نازڪ ۽ ڪومل جذبن جي کوٽي ڪانهي. هي صاحب اهڙي سونهن ڀرئي محبوب جي ادائن جي اظهار ۾ به ذري برابر بخيلي ڪانهي ڪئي. سندس هي غزل اهڙن خيالن سان ڪمال جو ڀرپور آهي – ڇا ته سلاست ۽ رواني آهي، سندس هن غزل ۾!
                        اهڙو ته احساس ڇڏي ويو،
                        اکين ۾ الماس ڇڏي ويو.
1.                کن لاءِ پنهنجا زلف پکيڙي،
سهڻو، سهڻو واس ڇڏي ويو.
2.                نيڻ ملائي نظر سان منهنجي،
اڻپورو اڀياس ڇڏي ويو.
3.                ناطق ويندي ويل نهاري،
وري ملڻ جي آس ڇڏي ويو.
مذڪوره غزل جو هڪ بند خيال ۽ ٻوليءَ جي صحت کان ڪچائي سمجھي ڪونه ڄاڻايم. سندس هي غزل به واهه جو تاثر ڏيون بيٺو آهي.
                        چــــــنڊ جـــــي چانـــــڊاڻ هـــئي،
                        هوءَ ڀــــي مـــون ســـاڻ هــــئي.
                        هن جـــــــي هــونـــــدي پاڻ کي،
                        ٻئي نه ڪنهن جي ڪاڻ هئي.
                        سونهن جي ڇــا ڳالهه ڪجي،
                        مَٽ پنهنجو هـــــوءَ پاڻ هئي.
                        چـــــــپ گــــــــل گـــــــلاب جـــا
                        مـرڪن ۾ ســـرهاڻ هــــــــئي.
                        قــرب ســـــندي وهــــــنوار ۾،
                        پر اڃــــــان اڻــــــڄاڻ هـــــئي.
                        ويندي ويندي ڀـــي ناطــــــق،
                        ٿي ڏاڍي ڇــــڪتاڻ هــــــئي.
مختلف صنفن جي حوالي سان ناطق صاحب ڇڙو غزل وارا تغزل نه پر مشاهداتي خيالن جي جنجھوڙ وارن ڪيفيتن کي نظمي انداز ڏيڻ ۾ به واهه جو پاڻ ملهايو آهي، جنهن کي شايد تنقيد نگارن جو ڀَوَ کان نثري نظم جو نالو ڏنو اٿس، حالانڪ لئي جي لحاظ کان ان کي نظم چوڻ ۾ ڪوبه حرج ڪونهي. هن نظم ۾ سنڌ جي ڏتڙيل ۽ پورهيت ماڻهن جي حال جي تصوير ڏاڍي دل لڀائيندڙ انداز ۾ ڪئي اٿس:
هوءَ ڏور اڪيلي پاڻيءَ ۾،
ٻيڙيءَ جي هڪڙي ڇيڙي تي،
وري همت ۽ حوصلو جوڙي ٿي،
ڪَرُ ٻيڙيءَ جو موڙي ٿي،
نرم هٿن مان ونجھ رکي ،
رَڇَ ڏسي وري ٺاهي ٿي،
پاڻيءَ هورڙيان لاهي ٿي،
اسر ويلي کان سانجھيءَ تائين،
همٿ اڃا نه هاري آ،
خالي ککيءَ جي کاري آ،
بک سان پاهه ويچاري آ،
ڏاڏو، ڏاڏي ٻه پوڙها ساٿي،
گھر ۾ ناهي مرد ڪو ڀاتي،
پيٽ جي باهه اُجھائڻ خاطر،
مڇي مارڻ لئه نڪتي آهي،
پر اڃان تائين هٿن ۾،
ڪجھ ڀي ته ناهي آيو.
لڳي ٿو ڪا ڇڪ آ آئي،
منهن ۾ ٿي آهي سرهائي،
ڄار آيو پاڻيءَ کان ٻاهر،
مڇي ته ڪا به ٿي نه ظاهر،
ڏسي ڇا، ڪُمي ٿي،
ماٺ ۾، سا پاڻيءَ ۾ لاهي،
نٿي ڏسي ته ٻيڙيءَ ۾ ڇاهي،
اچي ٿي ٻيڙي تي ڪاهي،
پٻڻ جون ڏوڏيون گڏ ڪري ٿي،
پنهنجن پيارن دل وارن لئه،
ناطق اوکو جيون گھارڻ،
ملي نه ٿو جو پيٽ لئه ٻارڻ.
اسان ماڻهو هڪ جاگيرداري ۽ سرمائيداري نظام جي اونداهي دؤر جي پيداوار آهيون، جتي اسان وٽ هر اهو ماڻهو جيڪو ان نظام جا هٿ مضبوط ڪري ٿو، ۽ وڏيرا شاهي وٽ مَٽيون ڀري ٿو، سوئي معتبر ۽ معاشري ۾ مانائتو ليکيو وڃي ٿو، ان اهڙي ماحول ۾ ناطق جهڙا ماڻهو پنهنجي حصي جي فرض ادائگي ڪندي ناحق کي ناحق ۽ ڏتڙيل ماڻهن جي حقن جي بحاليءَ لاءِ پاڻ پتوڙي ٿو ته جس آهي اهڙن مڙس مٿيرن کي جيڪي ڪنهن جابر ۽ ٽرڙي وڏيري سان منهن منهن ۾ ڏئي ڳالهه ڪرڻ کان به نه ٿو مڙي:
ٻُڌ وڏيرا، من جا ميرا،
ڪپڙا ٿئي اجرا، گندا چهرا.
هڙ هاريءَ جو حق ٿو کائين،
حق لئه هاڻي ٿيندئي جھيڙا.
پيٽ تنهنجو ڇو اڃان نه ڀريو،
کائي سمورا انّ جا ديرا.
عزتون لٽي غريبن جون تون،
ٿاڻي وڃي وڃائين ٿو پيرا.
همدرديءَ جو روپ ڌاري پوءِ،
ناطق جلائڻ اچن ٿا جيرا.
ان کان علاوه شاعر جي خوبين ۽ فرضن ۾ اهو به شامل هوندو آهي، ته پنهنجي ارد گرد ماحول جي سماجي براين جي اهڙي انداز سان نشاندهي ڪري، جنهن سان ايندڙ نسل جي تربيت ۾ ڪنهن به قسم جي کوٽ نه رهي. جيڪڏهن اهڙن سماجي براين جي آگاهي پنهنجي نئين نسل تائين منتقل نه ٿو ڪري ته پڪ ڄاڻو اهو شاعر قرآن پاڪ جي حڪم مطابق ’ڀٽڪندڙ واديءَ جو مسافر آهي.‘
ناطق صاحب جي هن نظم سان ڪافي معتبر ماڻهن جي گلا غيبت آڏو اچي ٿي، جن پنهنجي ٺاٺ باٺ عيوض، انساني جذبات سان راند کيڏندي به پنهنجو پاڻ کي انساني عدالت ۾ معتبر ڏيکارڻ جي ڪوشش ڪئي، ناطق صاحب جو هي نظم:
ٻڌ پوڙها، اڙي او پوڙها تون،
ٻَڌئي چيلهه سان مونکي ٽوڙها تون،
مرين ساهه ۾ توڙي ٿو ٻوڙا تون،
ته ڀي زوري ٺاهين پيو جوڙا تون.
توکي ورُ چوان يا وائڙو مان،
هن سوال جو مان ٿي جواب گھران؟
ان نظم ۾ ناطق صاحب هڪ اهڙي احساس ڏانهن اشارو ڪيو آهي، جنهن ڏانهن انسانيت جي خدمت لاءِ پاڻ ارپيندڙ ماڻهو به محسوس ڪري نه سگھيا آهن. مجبوراً مان محترم اعجاز منگيءَ جي هڪ ڪاوش اخبار ۾ ڇپجندڙ ڪالم جو حوالو ڏيندس، جيڪو عبدالستار ايڌيءَ جي احسانن ۾ ڳنهيل، نئين نويلي زال جو سندس ڊرائيور سان ڀڄڻ تي،ايڌيءَ جو هڪ سورن ڀريو بيان هو ته: ”ان واقعي بعد منهنجو انسانيت تان اعتماد کڄي ويو آهي.“
ان بيان تي اعجاز منگي صاحب قلم کڻندي لکيو ته جيڪڏهن ايڌي صاحب کي هڪ لاوارث ڇوڪريءَ تي ڪهل ئي کائڻي هئي ته اهو ڪو ضروري ته نه هيو ته هو ان سان شادي ڪري! ڏيارام گدو مل جي هڪ واقعي جيان هن کي گھر ۾ ڌيءُ جيان به ته تحفظ ڏئي سگھي پيو.
ڏيارام گدو مل جي حوالي سان واقعو لکيائين ته: ڪنهن با اثر شريف خاندان جي ڇوڪري ڪنهن ڇوڪريٖ جي صحبت ۾ ڳورهاري ٿي پئي، بعد ۾ اهو ڇوڪرو شادي ڪرڻ کان نابري واري ويهي رهيو. ڇوڪري ان وقت جج ڏيارام گدو مل ڏانهن قانوني ۽ اخلاقي مدد لاءِ وئي، ڏيارام ذاتي ڪوششون ورتيون، پر ڪوبه رستو ڪونه جڙيو. مجبوراً ڏيارام نئين ايندڙ ٻار ۽ مذڪوره ڇوڪريءَ جي عزت ۽ تحفظ خاطر ان ڇوڪريءَ سان پنهنجو پرڻو ڄاڻايو. وقت جي صحافين ان شريف انسان جي عزت نفس تي اخباري بوڇاڙ ڪئي ۽ پوڙهي ۽ نوجوان ڇوڪريءَ جي احساسن واري ميزان کي تورڻ تڪڻ شروع ڪيو. ڏيارام صاحب ڪابه ترديد يا بيان بازي ڪانه ڪئي. جڏهن ڇوڪريءَ ڏٺو ته ڏيارام صاحب جي عزت نفس تي حد کان وڌيڪ جُلهه ٿي چڪي آهي. ان بعد ان ڇوڪريءَ پريس ڪانفرنس ڪندي بيان ڏنو ته: جس آهي هن مهان انسان کي جنهن پنهنجي عزت داءَ تي لڳائي، نه رڳو مونکي ۽ منهنجي ٻار کي، پر منهنجي شريف خاندان کي تحفظ ڏنو.پر مونکي وڏي حيرت اها ٿي ٿئي ته هو قانوني طور تي منهنجي عزت بچائڻ خاطر ۽ منهنجي ٻار کي لاوارثيءَ کان بچائڻ خاطر پنهنجو نالو ڏنو آهي، حالانڪ گھر ۾ هن جو رويو مون سان بلڪل پنهنجي ڌيءُ وارو آهي.
اهو بيان ٻڌي ڍوءِ ڍوءِ ڪرڻ وارن جا طاق لڳي ويا. اعجاز منگي صاحب ان ڪالم ۾ پشتو جي قومي شاعر ۽ خٽڪ خاندان جي سردار خوشحال خان خٽڪ  جو هڪ واقعو لکيو ته: خوشحال خان خٽڪ سٺ سالن جي عمر ۾ هڪ نئين نويلي ڇوڪريءَ سان شادي رچائي، شاديءَ جي رات ان ڇوڪريءَ خوشحال خان کي چيو ته ’خوشحال، منهنجي پير جي آڱوٺي ۾ چڪ ته پاءِ!‘ خوشحال خان ان نئين نويلي ڇوڪريءَ جي مينديءَ رتي پير جي آڱوٺي ۾ چڪ پاتو. خوشحال جي ڦدِ سان چڪ پائڻ تي ڇوڪري کِلي پئي، خوشحال ڄاڻي ويو. هڪ شيدي غلام کي سڏي ان ڇوڪريءَ جي ٻانهن سندس حوالي ڪري ڇڏي. سال بعد خوشحال اندازو لڳايو ته ڇوڪريءَ جو ذهن ضرور ٺڪاڻي آيو هوندو، ڇو ته بادشاهي ٺٺ ٺانگر ۽ هڪ مزدور جي ڪفالت ۾ وڏو فرق آهي. خوشحال خان ان جوڙي کي هڪ گودام تي ڏسڻ ويو. ڏٺائين ته اهو شيدي غلام پٺيءَ تي ٻوري کڻي ٿو ۽ هوءَ کيس ٻوري کڻائڻ ۾ ٽيڪ ڏئي ٿي. هو غلام تيستائين ٻوري نه ٿو کڻي، جيستائين هوءَ کيس چمي ڏيڻ نه ٿي ڏئي؛ ۽ چمي ڏيڻ سان هن ڇوڪريءَ جي ڪيفيت هڪ پهاڙي گل جي ٽڙڻ واري ٿي وڃي ٿي. ان منظر کي ڏسي خوشحال خان هڪ شعر چيو، جنهن جو مفهوم اهو آهي ته:
’عمر جي وٿيِءَ کي سون جي پگھاري سان پُر ڪري ڪونه سگھبو.‘
اهي صاف حقيقتون اهڙيون آهن، جن کي چڱا ڀلا ماڻهو به محسوس نه ٿا ڪن. ان اهڙي گهربل سوال تي نوجوان شاعرن جا سوال ضرور اڀرندا آهن، پر حقيقت ۾ پوڙهي ناطق صاحب جي واتان اهڙو سوال سچائيءَ جي عڪاسي آهي – پنهنجي اندر ۾ جھاتي پائڻ واري ڳالهه آهي.
شاعريءَ جون صنفون يا گھاڙيٽا پوءِ جو معاملو آهي، دؤر حاضر جي گھرج اها آهي ته اديب يا شاعر پنهنجي قوم سان ڪيترو سچو آهي، ان جا ٻه معيار نمايان آهن، هڪ: ڪنهن اديب جو فڪر ۽ ٻيو: ان جو ڪردار. انهن ٻنهي معيارن ۾ غلام رسول ناطق صاحب هڪ ڪُندن سون مثل آهي.
مانواري تاج جوئي جا لفظ آهن ته: جيئن برسات ڪڻين ۽ ڦوهاري جي ڦڙين ۾ فرق آهي، تيئن سچي اديب ۽ شاعر ۽ ڪوڙي اديب يا شاعر جي لکڻين ۾ به هڪ رنگي ۽ هڪجهڙائي نه هوندي آهي. ليکڪ ڌرتيءَ لاءِ سوچي ۽ لوچي ٿو، ڌرتيءَ  جي ماڻهن جي ڳالهه ڪري ٿو، ان جو فڪر نج سچو برسات _ ڪڻين جيان آهي، ۽ جيڪو ليکڪ ۽ شاعر ڌرتيءَ تان پير اکيڙي هوائن جون ڳالهيون ڪري ٿو ۽ هوائي قلعا اڏي ٿو، ان وٽ ڪجھ به ناهي، ۽ جي آهيس ته اهو ڦوهاري جي ڦڙين جيان مصنوعي آهي. ڌرتيءَ جو فڪر ئي سچو سگھارو آهي.
ناطق صاحب جي شاعريءَ ۾ ڌرتيءَ جي ماڻهن سان اٿاهه محبت وارو عنصر نمايان آهي. سندس هن غزل ۾ اهڙو مضبوط خيال ڏسي سگھجي ٿو:
اسان کي ته سنڌ سان محبت آ ايڏي،
گـﻫـرائي سمنڊ جي اٿاهه آهي جيڏي.
وڻن کان، ڀٽن کان، جبل کان به وزني،
پڇو ٿا، ٻڌايانوَ ڳري آهي ڪيڏي.
روح آ اسان جو، جسم جيان هن ۾،
نهاري نه هن ڏي ڪري اک ڪو ٽيڏي.
اسين راند ٻي ڪا سکياسين نه ناطق،
وطن سان محبت واري آ راند کيڏي.
هن غزل ۾ به ساڳي خوشبوءِ سمايل آهي:
سنڌ سلامت _ ساهه سلامت،
جيت جڻيو، گند گاهه سلامت.
ڀٽون، برپٽ، باغ باغيچا،
سنڌو ساگر، درياهه سلامت.
سنڌي ٻولي سڳنڌ پکيڙي،
سامي، سچل، شاهه سلامت.
رهن سدائين واهڙ وهندا،
نارا، ڍورا، واهه سلامت.
اڀرا سڀرا هاري ناري،
چوڻ سندن وهه واه سلامت.
ڌرتيءَ سان محبت جي حوالي سان هي پوڙهو ناطق صاحب ڪنهن ننڊ جي اوجھراڪيءَ ۾ ورتل ناهي، بلڪ حالتن کان بخوبي واقف رهندي سجاڳيءَ جي سُر سان آلاپ پيو آلاپي:
سنڌ ته آهي سورن ماري،
ڏک ۾ آهن هاري ناري.
پاڻي بوند لئه سڀ ٿا پڙپن،
درياهه مان ٿي اڏري واري.
جيءَ جياپو گھارڻ جي لئه،
جنگ اسانجي آهي جاري.
ويندا سور ۽ سختيون ناطق،
نيٺ کٽائبي رات هيءَ ڪاري.
شاعري به مقصد ۽ رڳو پنهنجو ڀنڻ پٽڻ ۽ گھڻي کان گھڻي ڪرڻ ڪنهن آباديءَ ۾ ٻوڏ مثل آهي. پر استاد ناطق صاحب جي شاعري مختصر سهي، ليڪن ٿر تي وسڪاري مثل آهي، جيڪا ٿوري وقت ۾ ساواڻ پکيڙي ڇڏيندي آهي. سندس هي غزل ڌرتيءَ سان ناتي جي گهرائيءَ جو مڪمل احساس ڏئي ٿو:
مون سنڌڙيءَ لئه اک کولي آ،
سهڻي سنڌ ۽ سنڌي ٻولي آ.
تون جنت جنت ڀل پيو ڪر،
مون ڌرتيءَ تي اها ڳولهي آ.
تون نفرت جو پرچارڪ بڻجي،
پنهنجي جند اجايو رولي آ.
مان پيار جا موتي ميڙيان ٿو،
جڏهن سنڌو هڻندو ڇولي آ.
جس آهي ناطق صاحب جي فڪر ۽ سوچ کي، جنهن سنڌي ٻوليءَ کي مادري ٻوليءَ جي حيثيت ڏئي، ان کي اظهار جو ذريعو بڻايو. اهو اصول مسّلم آهي ته جنهن ڌرتيءَ جي مٽيءَ تي رهجي، کائجي، پئجي، ان ڌرتيءَ ۽ ان جي ماڻهن سان هڪ ماءَ جي اولاد جيان پاڻ کي ساڳئي پيٽ ڄائو سمججھي؛ ۽ جيڪو ماڻهو ان ۾ کوٽ ڪري ٿو، اهو ماڻهو قوم جي ويريءَ جيان آهي. اهڙن اصولن ۾ هن ڌرتيءَ ڄاوا به کٽل رهن ٿا، جيڪي پنهنجي مفاد خاطر ڌرتيءَ ڄاوَن سان به شعوري يا غير شعوري غداري ڪن ٿا. جس آهي ناطق صاحب جي ايمان کي، جيڪو هن ڌرتيءَ کي ماءُ ۽ ان جي ماڻهن کي هڪ پيٽ ڄائو ڀانئي ٿو؛ ۽ ڌرتيءَ کي پنهنجي پهرين ماءُ سمجهي ٿو.
مرحوم علي احمد بروهيءَ ڌرتي ماءُ جي نسبت سان لکيو آهي: هيءَ دنيا انسان جي پرييشانين جو ڪارڻ آهي. ماءُ جو پيٽ ئي سڪون ۽ سک سانت وارو مسڪن آهي. انسان جون ٻه مائرون آهن هڪ اها جيڪا ڄڻي هي جڳ ڏيکاري ٿي، ٻي اها جيڪا اسانجي پالنا لاءِ کاڌ خوراڪ جي اتپن سان اسانجي پالنا ڪري ٿي، انهن ٻنهي مائرن جا پيٽ اسانجي سڪون جا مسڪن آهن. ماءُ جي پيٽ ۾ ٻار توڙي جو اونڌو ٽنگيل هوندو آهي، پر پوءِ به سڪون ۾ هوندو آهي. ڪابه لنجھنڻ يا روڳ نه هوندو اٿس، روز رزق به ملندو اٿس. هن دنيا ۾ اچڻ سان ئي روئڻ ڪنجھڻ، هن جي زندگيءَ جي علامت ۽ هن جي مائٽن جي خوشيءَ جو باعث هوندو آهي. وري جڏهن مئي پڄاڻان مٽيءَ ماءُ حوالي ٿئي ٿو، توڙي جو کيس ٻوساٽي مٽيءَ ۾ پورجي ٿو، ته به هو اتي سڪون ۾ آهي.
حقيقت اها آهي ته ڌرتي ئي اها ماءُ آهي جيڪا انسان کي پنهنجي گود ۾ پالي ٿي ۽ جاءِ ڏئي ٿي، جيڪو ماڻهو ان سان محبت نه ٿو ڪري، بيشڪ اهو ماڻهو حيوان مثل آهي؛ ۽ ڌرتيءَ سان محبت مان مراد ڌرتيءَ جا ماڻهو ئي هوندا آهن. سندس هن غزل ۾ اهڙن خيالن جو امتزاج ملي ٿو:
اندر جي ڳالهه سان وري اندر اجارجي،
محبت جي تيل سان وري ڏيئو ڪو ٻارجي.
دوئي دغا، ڦرمار جا ڀنڀٽ ٻريل آهن،
نفرت جي باهه پيار سان هوري هوري ٺارجي.
لڏندڙ ٻيڙي هن قوم جي متان ٻڏي وڃي،
مانجھي اٿو، سڀ مڙس ٿي ٻيڙيءَ کي تارجي.
سڪائڻ ٿو چاهي سنڌ کي ڊيمن جي ڄار سان،
ظالم اهڙي حڪمران کي مڙس ٿي للڪارجي.
برو وقت آهي قوم لئه، ناطق سجاڳ ٿي،
لهي مڙس ٿي ميدان ۾ مرجي يا مارجي.
سڄي تنقيدي نظر جو تت اهو آهي ته جيڪڏهن هر ماڻهو پنهنجي حصي جو ڪم ايمانداريءَ ۽ خوش اُسلوبيءَ سان سر انجام ڏئي، ته اسان جو موجوده معاشرو جيڪو ڏاڍ، ظلم ۽ غارتگري جي چنبي ۾ ڦاٿل آهي، ۽ وڏيرا شاهيءَ جي پڪڙ ۾ قابو آهي، ته ان مان ڇوٽڪارو حاصل ڪري سگھجي ٿو. افراتفري، بي ايماني، بي حيائي، نفرت، رشوت، ذخيره اندوزي، اقربا پروريءَ وغيره جهڙن موذي مرضن مان آجائي حاصل ڪري سگھجي ٿي. پوءِ هن ديس ۾ پيار محبت هوندو، سونهن سادگي هوندي، ۽ هي خطو ٻيهر امن شانتيءَ جو مسڪن بڻجي سگھي ٿو. ٻي صورت ۾ پاڻ کي  هن ديس ڄائو ڪوٺائڻ شرمناڪ آهي.
ناطق صاحب جي هن چوسٽي جو فڪر ڏسي سبق حاصل ڪرڻ گهرجي:
ڄائس کڻي جالنڌر، آهي سنڌ مان خمير منهنجو،
سچل ۽ لطيف سائين ، مرشد ۽ پير منهنجو،
ٻيا ناتا سڀ ٽوڙي، ڇڏيا مون سنڌ سان جوڙي،
سنڌ: جسم، ذهن منهنجو، سنڌ آهي ضمير منهنجو.
آخر ۾ فن جي لحاظ کان ايترو ضرور چئبو ته ناطق صاحب جي شاعريءَ ۾ بحر وزن يا ڇند وديا جي کوٽ نمايان آهي، ٻي صورت ۾ لئي جي لحاظ کان به ڪٿي ڪٿي جھول محسوس ٿئي ٿي. ٻوليءَ جي باريڪين ۽ صحت جي لحاظ کان به هڪ اڌ جڳهه تي ڪوتاهي ڄاتي وئي آهي. البته غزل واري لئي ۾ خيال توڙي لئي جي رواني تمام سيبائتي لڳي. منهنجي خيال ۾ صنفن جي لحاظ کان ناطق صاحب غزل جي مزاج جو شاعر آهي.




ڪتاب: ’هڪ سڏڪو لکت ۾‘ تي هڪ نظر

الطاف حسين جوکيو
ڪتاب: ’هڪ سڏڪو لکت ۾‘ تي هڪ نظر

مرتضى سيال اڃا وڏو ماڻهو ناهي ٿيو، وڏو ماڻهو ان ڪري به نه ٿو سڏيان جو وڏي ماڻهو ٿيڻ جا پنهنجا هڪڙا معيار جڙي ويا آهن: دير سان اٿڻ، عام ماڻهن سان سخت رويا رکڻ، ڊيوٽيءَ تي دير سان پهچڻ، واٽ ويندي ڪنهن گھورڙئي کان ڪا شيءِ وٺي نه کائڻ، چالاڪي ۽ مڪاريءَ سان ماڻهن مان ڪم ڪڍڻ ۽ سندن جائز ڪم ۾ گوٿناٿ ڪرڻ، پنهنجي ئي ديس جي ماڻهن کان ڪراهت ڪرڻ ۽ ڌارئي سماجي قدرن ۾ پنهنجو جياپو سمجهڻ وغيره؛ ان لحاظ کان مرتضى تمام ننڍڙو ماڻهو آهي. پر جڏهن سندس لکڻين ۽ سڀاءَ ۾ ديس جي ڏتڙيل ماڻهن جي نمائندگي ڪندي ڏسجي ٿو ته ان چوڻ ۾ ڪوبه وڌاءُ ڪونهي ته هي دوست سنڌ جو ڏاهو ۽ دانشور ماڻهو آهي.
مرتضى سيال پنهنجي ڪتاب ’هڪ سڏڪو لکت ۾‘ لکيو آهي ته ڪراچي جو صوبيدار پنهنجي هڪ نجي ڪچهري ۾ ٻڌائي رهيو هو ته هن نوڪري ۾ ايترو مال ٺاهي ورتو آهي جو هاڻي نوڪري ڇڏي ته به بهتر زندگي گذاري سگهي ٿو. جنهن تي هڪ دوست پڇا ڪيس ته ڪرپشن ڪندي هنن کي ڊپ نه ٿو ٿئي؟ جنهن تي صوبيدار صاحب وراڻيو: ”ڇا جو ڊپ، هيٺ کان مٿي تائين سمورو معاملو ائين هلي رهيو آهي!!“ هي اهو سڏڪو آهي جنهن جي درمان لاءِ اسان سڀ بيوس بڻيل آهيون. سچ ته اهو آهي جو جنهن سماج ۾ چور ۽ چوڪيدار ۾ فرق ختم ٿي وڃي، پوءِ اهو سماج انهيءَ وائڙي همراهه جيان ٿي وڃي ٿو جيڪو ڀلجي ڪنهن وڏي شهر ۾ پهچي ڦاسي ويو هجي. جڏهن چور ۽ چوڪيدار ۾ فرق نه رهي ۽ قوم، رهزنن کي رهبر سمجهي ويٺي هجي، ووٽ ڏيڻ جو معيار ناليءَ ۽ رستي ٺهرائڻ ۽ هڪ ماستري يا ڪلارڪي نوڪري عطا ڪرڻ تي رهيو هجي، ان سماج جو ڪهڙو حشر ٿيندو؟ اهڙو اونو، نه ته اسان جي سياسي ماڻهن وٽ رهيو آهي، نه بيوروڪريٽ کي ڪا ڳڻتي آهي نه وري مذهبي مُلي يا اسان جي ڪنهن مرشد سڳوري وٽ ڪو کرو احساس رهيو آهي. ان صورت ۾ هڪ ادبي لڏو پيو ڏسبو آهي جيڪو سماجي اڻبرابرين، نفرتن ۽ ناانصافين توڻي پيڙيل طبقي جي احساسن جي نمائندگي ڪندي نظر ايندو آهي. اهڙا احساس ئي هڪ مئل سماج ۾ زندگيءَ جو اُتساه ڏياريندا آهن. مرتضى سيال بيشڪ منهنجو دوست آهي ليڪن هو سنڌي قوم جي سڏڪن جو احساس به دوستيءَ جي دم جيان پاليندڙ آهي. سندس هن ڪتاب ۾ به اهڙن سڏڪن کي لکت جي صورت ۾ بيان ڪيو اٿس، جيڪي ساڀيان محسوس ٿين پيا.
مرتضى سيال پنهنجي ڪتاب ۾ موجود هڪ مضمون ۾ سماج جي چوڪيدار پوليس جي پت وائکي ڪندي لکيو آهي ته ”نوشهروفيروز پوليس هڪ مزدور سومر ڪلهوڙي کي چوريءَ ۾ ملوث ڄاڻائي مٿس وحشياڻو تشدد ڪيو؛ غريب کي مرچ ۽ پئٽرول وجهي ماري ماري اڌ مئو ڪيو آهي. سندس شهپر پٽي انهن کي باهه ڏني وئي. مقصد ته پوليس انسانيت جا سڀ ليڪا لتاڙي ڇڏيا آهن. تشدد جو شڪار مسڪين هاڻي نوشهروفيروز جي اسپتال ۾ داخل آهي. ايس پي جاچ فرمان جاري ڪيو آهي ته سومر ڪلهوڙو وڏو ڏوهاري ۽ ڊراما باز آهي. اسان کي يقين آهي ته پوليس ڪوڙي آهي. ڇو جو هو ڏوهاري هجي ها ته پوليس ساڻس اهو سڀ ڪجهه ڪڏهن به نه ڪري ها.“
مان هتي وري مرتضى جي ڳالهه ورجايان ٿو.
ها! منهنجا دوست، پوليس ڪوڙي آهي. ڇو جو هو ڏوهاري هجي ها ته پوليس ساڻس اهو سڀ ڪجهه ڪڏهن به نه ڪري ها.
جيڪڏهن سنڌ جو عام ماڻهو هيءَ ڳالهه چئي ٿو ته ”پوليس کي سڀ خبر آهي.“ ته ان جي پويان به تاريخي حقيقتون آهن. انهن تاريخي حقيقتن جي روشنيءَ ۾ پوليس ڪيئن نه سنڌ جي ماڻهن سان ويساهه گهاتي ڪئي آهي، اها ڳالهه هاڻ لڪائي نه ٿي سگهجي. جنهن سماج ۾ غريب کي شڪ جي بنياد تي پڪڙي اونڌو ٽنگيو وڃي، امير ڀلي ڏوهه ۾ ملوث هجي ته به انهيءَ جي پڪڙ لاءِ واضح ثبوت گهربل هجي ٿو. اتي پوليس ڪوڙي ئي هوندي آهي.
معاشري ۾ جڏهن هر پاسي ڪوڙ جي فتح هجي اتي، سيال صاحب دنيا جي ڏاهي آسڪروائلڊ کي وچ ۾ آڻي هن جي واتان اسان کي هيءَ ڳالهه ٻڌرائڻ جي ڪوشش ڪئي ته ”وجود ۽ زندگيءَ ۾ بهرحال فرق آهي. موجود ته گهڻا ماڻهو هوندا آهن پر زنده ٿورا هوندا آهن.“
آسڪروائلڊ جي شاندار ڳالهه کانپوءِ هن پنهنجي طرفان به هڪ تبصرو لکيو آهي جيڪو پڻ تاريخ جو هڪ سڏڪو ٿي وڃي ٿو؛ مرتضى لکي ٿو ته: ”ظاهري طور تي گهڻائي ماڻهو ڪامياب نظر ايندا آهن پر حقيقت ۾ بنهه ٿورائي ماڻهو حقيقي ڪاميابي تائين پهچي سگهندا آهن. انهيءِ کان وڌيڪ غريب ڪير هوندو جنهن کي اهو احساس ئي نه هجي ته هو ڇا وڃائي رهيو آهي ۽ موٽ ۾ کيس حاصل ٿي رهيو آهي؟ زندگي جي ٻين سڀني معاملن ۾ اسين سمجهدار ۽ چالاڪ آهيون پر انهيءَ حساب ۾ بنهه ناسمجهه آهيون ته وقت سان گڏوگڏ سڀ ڪجهه اسان جي هٿن مان نڪرندو پيو وڃي ۽ اسين مفادن جي عينڪ لاهڻ لاءِ تيار ئي نه آهيون.“ هيءُ اهڙو ته شاندار تبصرو آهي، جنهن جي روشنيءَ ۾ اسان پنهنجو اوڻايون ڏسي سگهون ٿا، جيڪڏهن ٿورو به عقل جو مظاهرو ڪيون ته منزل اسان کان ڏور نه آهي.
مرتضى جي ڪتاب ’هڪ سڏڪو لکت ۾‘ ۾ ليکڪ جتي سماج ۾ اڻ برابري جا سڏڪا لکيا آهن اتي هن جو ڀرپور خيال آهي ته مڙني مرضن جو بنياد ڪرپشن آهي. هو رياست جي بنيادي فرضن جهڙوڪ عوام کي تعليم، صحت ۽ امن حوالي سان تمام گهڻو سنجيده نظر اچي ٿو، هن پنهنجي خيال جو نتيجو هي ڪڍيو آهي ته پاڪستان جي رياست پنهنجي عوام کي بي لغام بدعنوانيءَ جي سبب، بنيادي حق نه ڏئي رهي آهي. معاشري تي ڪرڙي اک رکندي هو مثال طور رڳو سول اسپتال حيدرآباد جو ذڪر ڪري ٿو. اسپتال جو سڏڪو هن ڪجهه هن ريت بيان ڪيو آهي ته ”سول اسپتال حيدرآباد جي سالياني بجٽ 21 ڪروڙ روپيا آهي. ان کانسواءِ ويلفئير فنڊ مان 27 لک به ملن ٿا پر باوجود ان جي اسپتال ۾ جيڪا صورتحال آهي، ان مان ته نه ٿو لڳي ته بجيٽ جو چوٿون حصو به اسپتال يا مريضن تي خرچ ٿئي ٿو. غريب، لاچار ۽ بي پهچ ماڻهن جو وڏو انگ سول اسپتال جو رخ ڪري ٿو، ڇو ته پرائيويٽ اسپتالن جا خرچ برداشت ڪرڻ انهن جي وس ۾ ڪونهن پر سول اسپتال ۾ انهن مسڪين ماڻهن سان جيڪو حشر ڪيو وڃي ٿو، اهو ايترو ته ڏکوئيندڙ ۽ افسوسناڪ آهي جنهنجي لفظن سان عڪاسي ڪرڻ ڏاڍو ڏکيو آهي.“ مان نه ٿو ڄاڻان ته هو جڏهن اهو لکي رهيو هوندو ته هن جي ڪيفيت ڪهڙي هوندي!!!؟؟؟ پر پڙهڻ دوران  جذبات تي قابو ڪرڻ ڏکيو ٿي وڃي ٿو. واقعي اسان جي رياست جي اهڙي بدترين حالت بڻجي چڪي آهي، جنهن ۾ اسان سڀ خودڪشيءَ تي مجبور ٿي ويا آهيون.
منهنجو هي دوست جڏهن شاه شهيد عنايت کي استعاري طور آڻيندي هن جي ننگريءَ جي هيءَ ڳالهه لکي ته سچ پچ پڙهڻ کانپوءِ مان ڪافي دير سوچيندو رهيس ته اسان جيڪي دعوى طور پاڻ کي پنهنجي ماضيءَ جي شاندار هجڻ جون سکڻيون ڳالهيون ڪيون ٿا، اهي واقعي ههڙيون ٿي چڪيون آهن. ڪتاب ’هڪ سڏڪو لکت ۾‘ هن لکيو آهي ته ”بکايل ٻارڙن جون ڪيهون ٻڌي زال ۽ مڙس آپگهات ڪري ڇڏيو، اها رڳو هڪ خبر ناهي. اهو درد جو هڪ اهڙو طوفان آهي جنهن هر اهل دل انسان کي جهنجهوڙي ڇڏيو آهي. ٺٽي لڳ صوفي شاه عنايت شهيد جي ننگريءَ ۾ رات جو بکئي پيٽ ستل ٻارڙن جون صبح جي مانيءَ لاءِ رڙيون ٻڌي جمعو ڪولهي گهر ڇڏي هليو ويو. جنهن کانپوءِ ٻارڙن جي ماءُ کان پنهنجي جگر جي ٽڪرن جي بک ڏٺي نه ٿي ۽ بي وسيءَ سبب پاڻ کي ڦاهو ڏئي ڇڏيائين. گهر پهچڻ تي زال جو ڦاهيءَ ۾ جهولندڙ لاش ڏسي جمعي ڪولهيءَ به ڦاهو کائي آپگهات ڪري ڇڏيو.“ افسوس صد افسوس، جمعي ڪولهيءَ ۽ هن جي زال آپگهات ڪري ڇڏيو، پر اهو فقط هنن جو پاڻ کي مارڻ نه هو، انهن سان گڏ الائي ڪيترائي حساس انسان هوا ۾ جهولجي ويا. مرتضى پاران انهيءَ سانحي جي ڀرپور عڪاسي جي ڪري مون پاڻ کي به ڪيتروئي وقت سوليءَ تي لٽڪندو محسوس ڪيو. بس اهو تاريخ جو سڏڪو هو جنهن کي ليکڪ لکت جو نالو ڏنو آهي.
مرتضى سيال، سوسائٽي ۾ جاري سڏڪن جو ذڪر ڪيو آهي. سڏڪن جي سلسلي ۾ هو اسان کي هڪ جذباتي ۽ حساس ليکڪ سان گڏ باخبر صحافي به نظر اچي ٿو، جيئن هن سنڌ جي سونهن منڇر بابت لکيو آهي ته: ”ماڻهن جو چوڻ آهي ته 1992ع کان اڳ منڇر مان هر سال 9 سو ميٽرڪ ٽن مڇي مرندي هئي. ان کانسواءِ منڇر جي مٺي پاڻيءَ ۾ بِهه، ڪم، ٻوراڻي، ڪوڻيون ۽ ڌاڄورا پڻ ٿيندا هئا، جيڪي ايترا ته لذيذ هوندا هئا جو اڪثر ماڻهو سوکڙي طور پنهنجي عزيز دوستن ڏانهن به موڪليندا رهندا هئا؛ نه رڳو اهو پر هر سال سائيبيريا کان 65 قسمن جا پکي لکن جي تعداد ۾ هتي ايندا هئا. انهن جو شڪار به ٿيندو هو؛ پر ورلڊ بينڪ جي غلط حڪمت عمليءَ جي ڪري منڇر کي هٿ وٺي زهريلو بڻايو ويو. حمل ڍنڍ کي منڇر ڍنڍ سان ملائي ان کي ڊرينيج پراجيڪٽ بڻائي آر بي او ڊي ۾ تبديل ڪري تباهه ڪيو ويو.“
هاڻي ڏيو منهن؟؟ سڄي دنيا  ۾ مهذب ماڻهو پنهنجي کاري پاڻيءَ کي مٺو ڪرڻ جا جتن ڪري رهيا آهن؛ ٻيو پاسو اسان جو آهي جيڪو، پنهنجي مٺي پاڻي جي ذخيرن ۾ زهر پيو ملائي. آهي ڪير هنن صاحبن کان پڇڻ وارو ته آخر ڪيسيتائين اسان جي ڀنڀور کي باهه ڏني ويندي. بس! هي صاحبِ مالڪيءَ جو مامرو آهي، جيڪڏهن اسان پنهنجي شين جي مالڪي نه ڪنداسين ته پوءِ حشر اهڙو ئي ٿيڻو آهي. منڇر جي حوالي سان انتهائي خطرناڪ انڪشاف پڙهي منهنجا لڱ ڪانڊارجي وڃن ٿا. بيشڪ هي وڏي ناجائزي ڪئي وئي آهي؛ جنهن سان سنڌ جي تاريخ سڏڪن ۾ پئجي وئي آهي. سنڌ جو احساس رکندڙ ته فقط سڏڪي سگهي ٿو، معاملا جن جي هٿ ۾ آهن اهي معتبر ماڻهو به ٻئي ڪنهن جي ڪلهي تي چڙهيل نظر اچن ٿا.
مرتضى سيال پنهنجي ڪتاب ۾ ڪيترائي اکر سڏڪن جي ڪيفيت ۾ لکيا آهن، ساڳئي وقت هو اهو پڻ بانور ڪرائڻ ۾ ڪامياب ويو آهي ته دنيا ۾ انگن جي به وڏي اهميت آهي. ڪنهن ماهر رياضيدان جيان هو جڏهن سماج جي هڪ وڏي لعنت، منشيات تي لکي ٿو ته اسان جو حال سڏڪن ۾ پوڻ سان گڏ اچرج ۾ اچي ٿو. هڪ مضمون ۾ جڏهن هن ڄاڻايو آهي ته: ”انگن اکرن مطابق اسان جي ملڪ ۾ منشيات جو استعمال 11 سالن جي عمر کان 55 سالن جي عمر تائين ٿئي ٿو. جنهن ۾ پڙهيل ۽ اڻپڙهيل عام ماڻهو شاگرد مزدور ٽرانسپورٽر وڏن گهرن سان تعلق رکندڙ نوجوان ۽ عورتون شامل آهن. هڪ اندازي مطابق ملڪ ۾ 80 لک ماڻهو مختلف نشي آور شيون واپرائيندڙ آهن. جيڪڏهن سراسري طور تي ڪاٿو لڳائجي ته في ماڻهو هڪ سو روپيا نشي تي خرچ ڪري ٿو. اهڙي طرح هر روز 80 ڪروڙ روپيا، مهيني ۾ 24 ارب روپيا جڏهن ته، سال ۾ 2 کرب 28 ارب روپيا نشي تي خرچ ٿين ٿا. دلچسپ ڳالهه اها آهي ته پاڪستان ۾ نشي تي ضائع ٿيندڙ رقم پنجاب جي سالياني بجيٽ يعني 3 کرب 89 ارب روپين کان تقريباً هڪ ارب روپيا گهٽ آهي؛ پر سنڌ صوبي جي سالياني بجيٽ ٻه کرب 67 ارب 70 ڪروڙ روپيا آهي. جڏهن ته خيبر پختون خواه جي سالياني بجيٽ هڪ کرب 90 ارب ۽ 90 ڪروڙ روپيا آهي. يعني ناڻو خيبر پختون خواه جي سالياني بجيٽ کان تقريباً هڪ کرب روپيا وڌيڪ آهي.“
منشيات جيڪا سماج کي اڏوهيءَ جيان کائي پئي، انهيءَ جو ههڙو سائنسي تجزيو شايد ئي مون ڪڏهن پڙهيو هجي! سندس تبصرو پڙهڻ کان پوءِ انهيءَ ڳالهه تي آسانيءَ سان پهچي سگھون ٿا ته ٽين دنيا جي ملڪن جي بجيٽ جي مقابلي ۾ هڪ سماجي ڏوهن ۾ خرچ ٿيندڙ رقم وڌيڪ هجي اتي سڏڪن، پِٽڪن ۽ روڄ راڙن کان سواءِ ڪجهه به حاصلات ناهي ٿيندي.
ليکڪ پنهنجي ڪتاب ۾ جتي سنڌ جي سڏڪن جي ڳالهه ڪئي آهي اتي هو هڪ حساس دل دانشور جيان ڪجهه آٿتون ڏيندي به نظر اچي ٿو؛ جيئن دوستيءَ بابت هن دنيا جا مڃيل خيال پيش ڪيا آهن، جنهن ۾ ثابت ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي اٿائين ته سماج ۾ هڪ ڀلو دوست قدرت جي نعمتن منجهان هڪ آهي. هو دوستيءَ کي هڪ لازوال رشتو سمجهي ٿو، هن جو خيال آهي ته دنيا جا اهي ماڻهو ئي امير آهن، جن جا دوست ڀلا هوندا آهن. ڪتاب جي هڪ مضمون ۾ دوستيءَ بابت سندس ويچار ڪجهه هن ريت آهن: ”ارسطو چيو آهي ته ته هر نئين شيءِ سٺي هوندي آهي پر دوست پراڻو سٺو هوندو آهي. وڻ به جيترو پراڻو هوندو آهي اوترو ئي مضبوط گهاٽو ۽ وڌيڪ ڇانوَ ڏيندڙ هوندو آهي. ها پر اها به حقيقت آهي ته دوستي جا وڻ ڇانوَ ته ڏيندا آهن پر انهن ۾ ٻج ناهي ٿيندو. ٻاجهه ڀري ٿڌي ڇانوَ ڏيندڙ انهن وڻن مان زندگي جهڙو مزو ماڻڻ سان گڏوگڏ انهن جي تمام گهڻي سارسنڀال به ضروري آهي. زندگي جي نٽهڻ اس ۾ هلندي جڏهن به ٿڪجي پئو ته دل گهريا دوست يقيناً اوهان لاءِ اتساهه ۽ آٿت جو سبب بڻبا، دوستن جو ساٿ ماڻهن لاءِ وڏي وُٿ ۽ حوصلو هوندو آهي. هڪ چيني چوڻِي آهي ته سٺو دوست زندگي جي دسترخوان تي لوڻ جيان هوندو آهي. جنهن کان سواءِ سڀئي لذتون ڦڪيون هونديون آهن.“ بيشڪ سنڌ اڃا گدڙن ڪونه کاڌي آهي، ماڻهو موجود آهن، دوستيون به آهن، لذتون به حاصل ٿين ٿيون؛ پر پوءِ به افسوس آهي جو اسان جي سماج ۾ مختلف سماجن جي  پيوندڪاريءَ سبب اسان جي امن پسند سنڌ جي محبتي ماڻهن مان  اها روحانيت ۽ حساسيت ڇڏائبي پئي وڃي.
اهڙي درد جي ٽيسَ، حساس ۽ کرِي ڳالهه ڪندڙ مرتضى جي اندر مان به اٿي ٿي، هو فڪري ماڻهن کي ننڍڙي چهنڊڙي پائيندي هڪ ننڍڙي دعوتِ فڪر ٿو ڏئي ته: ”جيڪڏهن اها ڳالهه ڪابه اهميت نه رکي ته توهان ڪيترا ايماندار ۽ سچا آهيو پر اهو وڌيڪ اهم بڻجي وڃي ته اوهان ڪيترا چالاڪ آهيو ۽ لفظن جي جادوگري ڪيتري حد تائين ڄاڻو ٿا ته توهان  ڪيئن محسوس ڪندؤ!؟“ هو اڳتي پڇي ٿو ته: ”ماڻهو تجربن مان سکي ٿو، اهڙيءَ طرح جيڪڏهن تجربا توهان کي اهو سيکارين ته ايماندار ٿيندؤ ته مصيبت ۾ رهندؤ ۽ ڏاڍي ڏکي زندگي گذاريندؤ ۽ جيڪڏهن جڳ جيان يا ٻين لفظن ۾ زماني جا ماڻهو ٿيندى ته عافيت ۾ رهندؤ ته ڪهڙو دڳ وٺندؤ!؟“ سوالن جي روشنيءَ ۾ هن جي اندر مان هڪ ٽيسَ اٿي ٿي ته: ”اهڙا ڪيترائي مثال ۽ ڪردار منهنجي سامهون آهن، جيڪي پنهنجي سچائيءَ جي ڪري وڏي عرصي تائين تڪليفن ۾ رهيا، زندگيءَ جي هر قدم تي ماڻهوءَ کي ڇا صحيح ڇا غلط آهي؟ بجاءِ اهو فڪر ڪرڻو پوي ته ماڻهن جي  سازشن جو شڪار ٿيڻ کان ڪيئن بچجي؟ ڪيترو نه اذيت ڏيندڙ آهي! زماني ۾ڪوڙ  ڳالهائيندڙ، سچ ڳالهائيندڙ کان وڌيڪ بااعتماد هجي ۽ پير ٻڌي ڪوڙ ڳالهائي، اوهان جي سچي ڳالهه کي مات ڏئي ڇڏي ته ڇا ڪجي .... !!“ اهڙي اذيت ڀري ڳالهه ڪندي سور سلي ٿو ته: ”آئون وڏي عرصي کان سوچيندو رهيو آهيان ته زندگيءَ جي انهن سڀني تجربن تي لکان، جن ۾ مون  ڏاڍا عجيب رنگ ڏٺا آهن. لفظن جي جادوگريءَ ۽ ڪوڙ سبب معصوم ماڻهن کي به خوار خراب ٿيندي ڏٺو آهي.“ ان ئي هنڌ پنهنجن مقصدن ۽ گھرجن آهر عام سماجي قاعدن قانونن جي مثبت ۽ منفي استعمال تي ڏاڍو ڀلو تجزيو ڪيو آهي، جنهن کي عام فهم ۾ ’مُلي واري جُزي هڻڻ‘ چيو ويندو آهي؛ لکي ٿو ته: ”هر شيءِ جا ٻه پاسا آهن، هڪڙو منفي ٻيو مثبت، سماج ۾ جيڪي به قاعدا ۽ قانون ٺاهيا ويندا آهن، انهن جي جوڙجڪ پويان بنيادي نقطو ماڻهن کي سهوليت مهيا ڪرڻ هوندو آهي. قاعدو ماڻهوءَ کي زندگيءَ جي هرقدم تي مدد فراهم ڪندو آهي، پر ان ئي قاعدي يا قانون جو منفي استعمال ماڻهن لاءِ  ڪيترائي مسئلا ۽ آزار پڻ پيدا ڪندو آهي.“
اهڙي هڪ جُزي هڻي ماڻهو پنهنجي جان ڇڏائي ٻئي کي ڦاسائي ڇڏيندا آهن، مرتضى به اهڙي ڳالهه پنهنجي هڪ ڪالم ’زندگي ڏاڍي خوبصورت آهي‘ ۾ هڪ اداري ۾ سچائيءَ ۽ ايمانداريءَ جي  ڏوه ۾ ڪاٽيل سزا جو ذڪر ڪيو آهي. هو ادارن جي اهڙي دکدائڪ حالت بابت لکي ٿو ته: ”اسان وٽ جيڪي لاتعداد مسئلا ۽ آزار آهن، انهن جو 99 سيڪڙو سبب قاعدن ۽ قانونن جو منفي استعمال آهي. هرجاءِ تي توهان کي اهڙيون مافيائون ملنديون، جيڪي قائدن جي غلط استعمال  سان پنهنجا گھربل مفاد حاصل ڪنديون رهنديون آهن ۽ جيڪڏهن توهان ڪنهن به حوالي سان سندن ٽڪراءَ ۾ ايندا ته اوهان کي رستي تان هٽائڻ لاءِ به قاعدن ۽ قانون جو سهارو  وٺي توهان کي غلط ثابت ڪري پنهنجي مرضيءَ وارا نتيجا حاصل ڪري وٺنديون آهن. دنيا ۾ هر جاءِ تي ادارا پنهنجو گھربل ڪردار ادا ڪري پنهنجي ملڪ کي ترقي ۽ بهتريءَ جا  بنياد فراهم ڪري رهيا آهن، پر اسان وٽ مجموعي طور تي ڪنهن به اداري جو ڪردار اطمينان جوڳو ڪونهي.“
ساڳئي ڪالم ۾ پڙهيل ڳڙهيل طبقي جي منفي روين تي به افسوس ڪندي لکي ٿو ته: ”علم انسان کي روشن خيال بڻائيندو آهي ۽ پڙهيل ڳڙهيل ماڻهو سماج جو اعلى فرد ثابت ٿيندو آهي. ان ۾ ڪو شڪ ناهي ته علم ئي اهو رستو آهي، جيڪو اسان کي اونداهيءَ مان ڪڍي روشنيءَ طرف وٺي ايندو آهي پر اها حقيقت به تجربن ۽ مشاهدن جي بنياد تي سامهون آئي آهي ته اسان جي سماج ۾ پڙهيل ڳڙهيل ماڻهو، اڻ پڙهيل ۽ اٻوجهه ماڻهن جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ غلط عمل ڪري ٿو ۽ اهڙيءَ طرح مجموعي طور تي سماج لاءِ نقصانڪار ثابت ٿئي ٿو. سازشون ڪري هڪ ٻئي کي پوئتي ڌڪڻ، ذاتي پسند ناپسند جي بنياد تي دشمنيون پيدا ڪرڻ ۽ هڪٻئي کي نقصان پهچائڻ لاءِ رٿابنديون ڪرڻ ۾ اڻ پڙهيل ۽ اٻوجهه ماڻهو نه پر اڪثر پڙهيل ڳڙهيل ماڻهو ملوث هجن ٿا.“
بيشڪ اها حالت سماج ۾ عام ڏٺي وئي آهي. دين جي حوالي سان علماؤ سڳورن جي راءِ پٽاندر جيڪڏهن 50 يا 100 سال پوئتي وڃجي ته عام سوچ مطابق اسان جا ابا ڏاڏا اڻ پڙهيل ۽ اٻوجهه (جاهل) هئا ۽ دين جي اصولن کان واقف نه هئا ۽ نه وري سوم و صلوات جا پائبند هئا. پر حقيقت ۾ ڏٺو وڃي ته اسان جا وڏڙا بيشڪ اڻ پڙهيل ۽ اٻوجهه هئا ليڪن انهن وٽ محبت، احترام، درگذر، هڪٻئي جي سار سنڀال لهڻ، پنهنجي وات مان ڪڍي به ٻئي کي کارائڻ، ٻئي جي تڪليف ۾ پريشان هجڻ، ڏک سک ۾ همراهي ڪرڻ، هرحال ۾ راضي رهڻ، اوڙي پاڙي جو خيال رکڻ، ڪنهن کي ايذائڻ پاپ سمجهڻ، منافقت کي عيب سمجهڻ، کري ڳالهه ڪرڻ، حق سچ جو ساٿ ڏيڻ وغيره جا انگ هوندا هيا. ته پوءِ سوال ٿو پيدا ٿئي ته باقي دين ڇا کي چئجي؟ مان ته ان راءِ جو آهيان ته انهن ماڻهن وٽ بيشڪ علم نه هيو ليڪن حساس دل هئي، دين هيو.
 ڳالهيون ته تمام گھڻيون آهن ڪرڻ نه جهڙيون، سلڻ نه جهڙيون! مرتضى جي لکڻي بيشڪ ڏاڍي سگهاري ۽ سحر انگيز آهي. نثر جي سحر انگيزيءَ تي مون کي حسام الدين راشديءَ جي هڪ ڳالهه ياد آئي آهي جيڪا هن مولانا مودوديءَ جي لکڻيءَ تي راءِ ڏيندي لکيو ته: ”مان پنهنجن نوجوانن کي مولانا مودوديءَ جي لکڻي پڙهڻ لاءِ روڪيان ٿو، انلاءِ ته مولانا مودوديءَ جي لکڻيءَ ۾ ايتري ته سحرانگيزي آهي جو هو هر پڙهندڙ کي، آسانيءَ سان، پاڻ سان گڏ وٺي هلي سگھي ٿو.“ هي ته معاملو هر ڪنهن جي مڪتبه فڪر جو آهي؛ ليڪن حسام الدين مرحوم جي ڳالهه ۾ مولانا مودوديءَ جي لکڻيءَ ۾ سگھ هجڻ جو اعتراف ضرور آهي. مون به مرتضى جي لکڻيءَ ۾ اهڙي سحر انگيزي محسوس ڪئي آهي، هن جي مڙني ڪالمن سان ڀلي سهمت نه به ٿيندو هجان، ليڪن هن جي  لکڻيءَ ۾ افسانوي ادب وارو چس ۽ علمي نڪتن کي سلجهائي بيان ڪرڻ وارو ڍنگ زوردار نموني سان محسوس ڪيو آهي. مرتضى سنڌ ڄائو آهي ۽ سنڌ جي سماجي معاملن لاءِ درد رکي ٿو ان لاءِ مان پنهنجن نوجوانن ۽ دوستن کي ڏس ڏيندس ته مرتضى جو هي ڪتاب ضرور پڙهجو.
ڪتاب ’هڪ سڏڪو لکت ۾‘ منهنجي هٿ ۾ آهي. ’سنيهو پبليشرز‘ ڄامشوري طرفان ڇپرايو ويو آهي، صفحن جو تعداد 255 ۽ ڪالمن جو تعداد 60 آهي. سنڌ جي نامياري ڪهاڻيڪار ظفر عباسيءَ ’سڏڪي کي ورناءُ ٿو گهرجي‘ جي نانءَ سان مهاڳ لکيو آهي، جنهن کان پوءِ عزيز گوپانگ، مرتضى سيال جي ذاتي حياتيءَ بابت ڪجهه ويچار ونڊيا آهن. ان کان سواءِ اخلاق انصاري، فرحت نور ۽ مشتاق ڦل به ڪتاب ۽ ليکڪ بابت همٿائيندڙ لفظ لکيل آهن.
اسان ڪتاب تي تبصري جي پڄاڻي ظفر عباسيءَ جي هنن ڳالهه کي ورجائيندي ڪنداسين ته: ”ميلان ڪنڊيرا هڪ هنڌ چيو هو ته ماڻهن جي پاور خلاف جدوجهد اصل ۾ ويسر خلاف ياداشت جي جدوجهد آهي.“ بيشڪ مرتضى سيال جو ’هڪ سڏڪو لکت ۾‘ هڪ اهڙي ئي ويسر ۽ بي حسيءَ خلاف جدوجهد آهي.
آخر ۾ سماج ڏانهن بي راه روي وارو رويو رکندڙ ماڻهن ڏانهن لطيف سائينءَ جو هي پيغام جيڪي اجتماعي مفادن جي سوچ جو دهل وڄائيندي به اندر ۾ ذاتي مفادن کي ترجيح ڏين ٿا، جن سبب اسان جو  سماج مجروح ٿي چڪو آهي:

ڏينهن گذاريَئين ڏم سين، راتيون سين ميهار،
ورتائــــــين ٻئـــــي پار، تِهـــان ٻــڏي سهـــــــڻي.


شيخ اياز جي شاعريءَ ۾ ضميري پڇاڙي: ’م‘ ۽ ’س‘ جو مختصر اڀياس

ڊاڪٽرالطاف جوکيو

شيخ اياز جي شاعريءَ ۾ ضميري پڇاڙي: ’م‘ ۽ ’س‘ جو مختصر اڀياس

شيخ اياز جي شاعري سنڌي ٻوليءَ جو هڪ وڏو اثاثو آهي؛ ليڪن ساڳئي وقت پنـﮬـنجي دؤر جي هڪ اڻ- مِٽ تاريخ پڻ آهي. هن حالت سنڌي ٻوليِءَ جي عالمن ۽ اديبن تي لازم ٿئي ٿو ته ان جي مڙني رخن تي علمي انداز ۾ ڪم ڪن!
مان لسانيات جو طالب علم آهيان، ليڪن جڏهن لسانيات کي ڏسجي ٿو ته ان جا به ڪافي رخ ٿين ٿا. وياڪرڻ، صوتيات، صرفيات، سماجي لسانيات، لـﮬـجاتي اڀياس، صورتخطي وغيره. مون لسانيات جي هڪ ننڍڙي نڪتي تي ڪم ڪرڻ جي ڪوشش ورتي آهي.
مقصد ته هر شعبي جي ماڻهوءَ تي اهو فرض ٿئي ٿو ته هو مختلف رخن سان شيخ اياز جي شاعريءَ تي علمي تنقيد سان ڪم ڪري؛ ته جيئن اسين پنـﮬـنجي اثاثي کي مختلف پاسن سان ڏسي ڪري ڪو لاڀ پرائي سگھون. مون شيخ اياز جي شاعريءَ جي ٻن ڪتابن ۾ ڪم آندل ضميري پڇاڙين مان صرف ٻن پڇاڙين ’م‘ ۽ ’س‘ جي صرف هڪ رخ جو مختصر جائزو ورتو آهي ۽ اهڙي سلسلي کي اڳتي وڌائڻ جي ڪوشش ڪندم. جيڪڏهن اياز جي شاعريءَ ۾ ڪم آندل ضميري پڇاڙين جو تحقيقي ۽ تنقيدي جائزو وٺجي ته هڪ ٿيسز جو روپ وٺي سگھي ٿي.
جيئن ته شيخ اياز بنيادي طور سنڌي ٻوليءَ جو وڏو احاطو رکندڙ اترادي لـﮬـجي جي اپلـﮬـجي: شڪارپور جو ماڻهو آهي، هيٺ ان دائري اندر، سندس استعمال ڪيل مذڪوره ضميري پڇاڙين جو مختصر اڀياس پيش ڪجي ٿو:

à               ’راڄ گھاٽ تي چنڊ‘ مان هڪ بيت:
اچــــين ٿو اوٺارَ، جھُــوڙا سڀ جھِمـڪن پـيا،
تڪي تنـﮬـنجا پارَ، ڪاٽيم ڪيڏيون راتڙيون.
(اياز، 1987: 13)
à               ٻئي هنڌ هڪ نظم ۾ چيو اٿس:
ڪيڏو دور رهان ٿي توکان ٻيءَ ڪنـﮬـن دنيا ۾،
مان جي هاڻي ايندَس تو وٽ رهندَس مان ڇا ۾؟
(اياز، 1987: 179)
à               چند مثال ’ٽڪرا ٽٽل صليب جا‘ مان:
”مان تنـﮬـنجي مُئي کان پوءِ به توسان هوندَس،‘
شاعريءَ مرڪندي چيو، ’تون مون ۾ جيئرو هوندين.“
(اياز، 1991: 23)
§        ’مان حيدرآباد ۾ هوٽل ’اوريئنٽ‘ ۾ ويٺو هوس، ته هو اوچتو مون ڏانهن آيو ۽ مون کي کيڪر ڪري منـﮬـنجي ڀرسان ڪرسيءَ تي ويـﮬـي رهيو. ڪرسي تي ويـﮬـڻ کان اڳ هن نٽ هئسمن جو ڪتاب ’هنگر‘ (بک) ور مان ڪڍي ميز تي رکيو ۽ انهيءَ اداڪار وانگر، جنـﮬـن کي پوري ناٽڪ ۾ فقط هڪ ئي جملو چوِڻو هوندو آهي، يڪدم چيائين، ”اڄ ئي خريد ڪيو اٿم، اڃان پڙهي نه سگهيو آهيان.“    (اياز، 1991: 24)
§        ”مان سنڌيءَ جي چوٿين درجي ۾ پڙهندو هوس، ته هڪ ڏينـﮬـن اسڪول جي هيڊ ماستر سڀني شاگردن کي چيو ته جيڪو شاگرد مختلف پکين جا گھڻي ۾ گھڻا پَر ڪٺا ڪري، ڦڙڪي تي چنبڙائي، پَرن هيٺان پکين جا نالا لکي ايندو، ان کي انعام ڏنو ويندو. ان ڪري مان ڪجھ ڏينـﮬـن شڪارپور جا باغ چِڪاريندو وتيو هوس ۽ طوطن، ڪبوترن، هيڙهن، هُد هدن، چيـﮬـن، ڪاٺ ڪُٽن وغيره جا ڪيئي رنگا رنگ پَر ڪٺا ڪيا هيم. اهي پکي جن جا اهي پَر آهن، پنـﮬـنجيون ٻولڙيون ٻولي، ڪيڏانـﮬـن اڏامي ويا؟ “ (اياز، 1991: 37)
à               واٽون ڦلن ڇانئيون مان چند مثال:
هميشہ تو سان،
تارن ڀري راتڙي،
هُوندس، هوندس مان.    (اياز، 1991: 173)

§        تون جتي به هوندينءَ، اتي مان تو وٽ هوندس،
مان تو ۾ آهيان ۽ اتي ٻي ڪنـﮬـن لاءِ جاءِ نه آهي، …
جي تون ڪوئي ڪتاب پڙهندينءَ
ته مان ان جي اکرن مان اڀري ايندس،
۽ جي منـﮬـنجي ڪويتا تنـﮬـنجي هَردي ۾ هُرندي رهندي،
مان هير وانگر تنـﮬـنجيءَ دريءَ مان تو وٽ ايندس
۽ جي تون دري بند ڪري ڇڏيندينءَ،
ته مان طوفان ٿي ايندس
۽ ان جا تاڪ ٽڪرا ڪري ڇڏيندس،
۽ مان توکي، تنـﮬـنجي جيون کي،
تنـﮬـنجيءَ آتما کي ڌونڌاڙيندس!  (اياز، 1991: 222)

شيخ اياز جي شاعريءَ مان ضميري پڇاڙين ’م ۽ س‘ جو مختصر جائزو پيش ڪيو ويو، جنـﮬـن بنياد تي اهو چئي سگهجي ٿو ته اياز ضميري پڇاڙين ۾ ’م ۽ س‘ ٻنهي جو استعمال ڪيو آهي، ان مان سوال اهو ٿو اڀري ته:

s         اياز جي ٻوليءَ ۾ ضميري پڇاڙيءَ طور ’م ۽ س‘ جي استعمال جي معياري سطح ڪيتري آهي؟

حقيقت ۾ هن نڪتي تي تفصيلي ڪم ڪرڻ جي ضرورت آهي، ليڪن هت صرف چند لفظن ۾ مذڪوره ضميري پڇاڙين جي علمي ڇنڊ ڇاڻ ۽ اياز جي استعمال جو معيار مقصود آهي. ضميري پڇاڙين ’س ۽ م‘ جي سلسلي ۾ ڊاڪٽر ٽرمپ جو هي اشارو وڌيڪ وزن رکي ٿو ته:  ”اسم ۽ ظرف ۾ لڳندڙ ضميري پڇاڙيون هن ريت آهن:
واحد
جمع
ضمير متڪلّم- م
اُون يا هُون
ضمير غائب- س
نِ ۽ نَ  “
(امجد، 2011: 163)
عام طور اسان جي ٻوليءَ جي لـﮬـجن ۾ اهڙين ضميري پڇاڙين جو فرق محسوس ڪيو ويو آهي. ڊاڪٽر ٽرمپ جي اشاري مان واضح طور تي اهو ئي معلوم ٿيو ته ٻوليءَ جي مزاج پٽاندر ضمير متڪلّم جي صورت ۾ ’م- ضميري پڇاڙي‘ ۽ ضمير غائب جي صورت ۾ ’س- ضميري پڇاڙيءَ‘ جو استعمال ڪرڻ گھرجي؛ ٻي صورت ۾ جملي جي مونجھاري واري امڪان کي رد ڪري نه ٿو سگھجي.
عام طور تي سنڌي ٻوليءَ جي مزاج مطابق اهو طئه آهي ته هر لفظ جو آخري وينجن متحرڪ ٿيندو آهي؛ ليڪن مذڪوره ضميري پڇاڙيون ٻوليءَ جي مزاج مطابق ساڪن رهنديون آهن، ۽ هنن جي ماقبل آخري سُر تي مؤنث- مذڪر جو انحصار ٿيندو آهي- اهو هڪ الڳ بحث آهي.
ضميري پڇاڙين جي استعمال جي حوالي سان ڊاڪٽر عبدالغفور ميمڻ لکي ٿو ته: ”ضميري پڇاڙي ۾ لاڙ ۾ ’س‘ ۽ اتر ۾ ’م‘ جو فرق موجود آهي. ساڳي وقت اچار ۾ به فرق موجود آهي. مثال:
لاڙي                                   اترادي
ويندس                                        ويندم
موڪليندس                           موڪليندم   
موڪليندوسانس                     موڪليندومانس     
کائيندس                              کائيندم.“   (طارق، 1- 2، 2011: 175)
ڊاڪٽر غفور صاحب جي ڄاڻايل مثالن ۾ ’ويندس/ ويندم‘ ۽ ’کائيندس/ کائيندم‘ ۾ لاڙي مثالن موجب ٻن مرادن جو امڪان رهي ٿو؛ جيئن:
ڄاڻايل مثال
پـﮨـرين وضاحت
ٻي وضاحت
ويندس
هو، هن ڏانـﮨـن ويندو.
مان/ آءٌ ويندس.
کائيندس
هو، هن جو (ڀتُ) کائيندو.
مان/ آءٌ کائيندس.

جڏهن ته اترادي مثالن ۾ اهڙي قسم جي لچڪ ظاهر نه ٿي ٿئي.
ڄاڻايل مثال
پـﮨـرين وضاحت
ٻي وضاحت
ويندم
مان ويندس.
کائيندم
مان کائيندس.
اترادي مثالن ۾ لچڪ نه ٿي رهي، جڏهن ته لاڙي مثالن ۾ ’ضمير‘ جو استعمال ئي واضح ڪري سگھي ٿو ته ڳالهائيندڙ يا لکندڙ جي ڪـﮨـڙي مراد آهي. ان حالت ۾ جيڪڏهن جملي جو درست تصور ڏيڻو آهي ته هيٺيون صورتون بيـﮨـاري سگھجن ٿيون:
جملو
جملي جو اختصار
مان ويندس.
ويندم.

ضميري پڇاڙين جي حوالي سان ڊاڪٽر هدايت پريم صاحب جو ڪم بيشڪ ساراهڻ جوڳو آهي، جنـﮨـن ٻنهي جي استعمال ۾ فرق ڏيکاريو آهي؛ سندس ٻه- اڍائي جملا نوٽ ڪجن ٿا: ” ’م‘ پڇاڙي معياري لـﮨـجي ۾ ضمير متڪلم لاءِ ڪم ايندي آهي، اترادي لـﮨـجي ۾ پڻ ساڳيا فعل ’م‘ پڇاڙيءَ سان ڪم ايندا آهن. ’س‘ پڇاڙي معياري لـﮨـجي ۾ ضمير غائب واحد لاءِ ڪم اچي ٿي، ان جي جاءِ تي اتراديءَ ۾ ’هنس‘ پڇاڙي ڪم اچي ٿي.“
(هدايت، 1995: 53- 54)
 وياڪرڻي اصولن موجب ڄاڻايل ضميري پڇاڙيون، ضمير متڪلم ۽ غائب طور زمان ماضيءَ ۽ مستقبل جي جملن ۾ ڪم آنديون وينديون آهن. جڏهن ته ساڳيا آواز ضمير متّصل طور پڻ ڪم آندا ويندا آهن، ٻنهي حالتن جي پاڻ ۾ ويجھڙائپ ضرور آهي، ليڪن وياڪرڻي حيثيت الڳ الڳ بيـﮨـي ٿي؛ جيئن:
q          ضمير متّصل طور استعمال:
P     سندم/ پڻـﮨـم = منـﮨـنجو/ منـﮨـنجو پيءُ (حرف اضافت سان- واحد صورت ۾)
P     سندس/ پڻـﮨـس = هن جو/ هن جو پيءُ (حرف اضافت سان- واحد صورت ۾)
P     سندن/ پڻـﮨـن = هنن جو/ هنن جو پيءُ (حرف اضافت سان- جمع صورت ۾)
q          زمان مستقبل جي جملن ۾ ضميري پڇاڙين جو استعمال:
P     خط لکندُس. (ضمير متڪلِّم- واحد- مذڪر - زمان مستقبل)
þ    خط لکندَس. (ضمير متڪلِّم- واحد- مؤنث - زمان مستقبل)
P     خط لکندُم.  (ضمير متڪلِّم- واحد- مذڪر - زمان مستقبل)
þ    خط لکندَم.  (ضمير متڪلِّم- واحد- مؤنث - زمان مستقبل)
q          زمان ماضيءَ جي جملن ۾ ضميري پڇاڙين جو استعمال:
P     خط ڏٺُس.         {ضمير غائب- واحد- مذڪر- زمان ماضي. (هن ڏٺو)}
þ    خط ڏٺَس.         {ضمير غائب- واحد- مؤنث- زمان ماضي. (هن ڏٺو)}
P     خط لکيُس.       {ضمير غائب- واحد- مذڪر- زمان ماضي. (هن، هن ڏانـﮨـن لکيو)}
þ    خط لکيَس.  {ضمير غائب- واحد- مؤنث - زمان ماضي. (هن، هن ڏانـﮨـن لکيو)}
P     خط لکيُن.   {ضمير غائب- جمع- مذڪر- زمان ماضي. (هنن، هن ڏانـﮨـن لکيو)}
þ    خط لکيَن.   {ضمير غائب- جمع- مؤنث- زمان ماضي. (هنن، هن ڏانـﮨـن لکيو)}
P     خط لکيُم.   (ضمير متڪلِّم- واحد- مذڪر- زمان ماضي)
þ    خط لکيَم.   (ضمير متڪلِّم- واحد- مؤنث- زمان ماضي)
مٿين جملن جي ڇيد بعد اهڙا ’فعل‘ به ملن ٿا، جيڪي ضميري مفـﮨـوم نه ٿا مٽائن، البته مونجھاري جو امڪان آهي:
لاڙي/ حيدرآبادي
اترادي لــجي موجب
مذڪر: شاگرد هيُس.
مؤنث:  شاگردِ/ شاگردياڻي هيَس.
مذڪر: شاگرد هيُم.
مؤنث:  شاگردِ/ شاگردياڻي هيَم.

مٿئين ضميري پڇاڙين جي مختصر اڀياس بعد اهو ڏٺو ويو آهي ته فعل جي ڪن صورتن ۾ معنوي فرق ٿئي ٿو، ڪن ۾ نه ٿو ٿئي؛ ان پيچيده مسئلي جي انتـﮨـائي مختصر، فعل جي وصف جي بنياد تي، صورتن جي جاچ ڪجي ٿي:
فعل جي وصف: ڪنـﮨـن جملي مان ڪم جي هئڻ، ٿيڻ، ڪرڻ، سـﮨـڻ ۽ پوڻ جي معنى نڪري ان کي فعل چئجي.
فعل جي جزن مان ٻن قسمن جا فعل سامهون اچن ٿا:
1.     معاون فعل: هئڻ ۽ ٿيڻ؛
2.     باقاعده فعل: ڪرڻ، سـﮨـڻ ۽ پوڻ.
هيٺ ٻوليءَ جي نسبت چند جملا ڏجن ٿا، جن ۾ فاعل کي ڳجھو رکيو ويو آهي، ته جيئن ضميري پڇاڙيءَ جو تصور ظاهر ٿي سگھي:
É             زمان مستقبل موجب:
فعل
زمان مستقبل، ’س‘ پڇاڙي
زمان مستقبل ’م‘ پڇاڙي
هئڻ
مذڪر: سگھارو هوندُس.
مؤنث: سگھاري هوندَس.
1. هن جو سگھارو هوندو. (ذ)
2. مان سگھارو هوندس. (ذ)
مذڪر: سگھارو هوندُم.
مؤنث: سگھاري هوندَم.
(مان سگھارو هوندس.)
ٿيڻ
مذڪر: سوڀارو ٿيندُس.
مؤنث:  سوڀاري ٿيندَس.
1. هو، هن تي سوڀارو ٿيندو. (ذ)
2. مان سوڀارو ٿيندس. (ذ)
مذڪر: سوڀارو ٿيندُم.
مؤنث:  سوڀاري ٿيندَم.
(مان سوڀارو ٿيندس.)

ڪرڻ
مذڪر: ڪم ڪندُس.
مؤنث: ڪم ڪندَس.
1. هو، هن جو ڪم ڪندو. (ذ)
2. مان ڪم ڪندس. (ذ)
مذڪر: ڪم ڪندُم.
مؤنث: ڪم ڪندَم.
(مان ڪم ڪندس.)
مذڪر: خط پڙـندُس.
مؤنث: خط پڙـندَس.
1. هو، هن جو خط پڙـندو. (ذ)
2.  مان خط پڙـندس. (ذ)
مذڪر: خط پڙـندُم.
مؤنث: خط پڙـندَم.
(مان خط پڙـندس.)
مذڪر:  ڪتابُ ڏسندُس.
مؤنث: ڪتابُ ڏسندَس.
1. هو، هن جو ڪتاب ڏسندو. (ذ)
2. مان ڪتاب ڏسندس. (ذ)
مذڪر:  ڪتاب ڏسندُم.
مؤنث: ڪتاب ڏسندَم.
(مان ڪتاب ڏسندس.)
مذڪر:  نانگُ ماريندُس.
مؤنث:  نانگُ ماريندَس.
1. هو، هن جو نانگ ماريندس. (ذ)
2. مان نانگ ماريندس. (ذ)
مذڪر:   نانگ ماريندُم.
مؤنث:  نانگُ ماريندَم.
(مان نانگ ماريندس.)
سـﮨـڻ
مذڪر:  ڪتابُ پڙـائيندُس.
مؤنث:  ڪتاب پڙـائيندَس.
1. هو، هن کي ڪتاب پڙـائيندو. (ذ)
2. مان ڪتاب پڙـائيندس. (ذ)
مذڪر: ڪتابُ پڙـائيندُم.
مؤنث: ڪتاب پڙـائيندَم.
(مان ڪتاب پڙـائيندس.)

پوَڻ
مذڪر: مينـﮨـُن پوندُس.
مؤنث:  مينـﮨـُن پوَندَس.
(هن تي مينـﮨـُن پوندو.)
مذڪر: مينـﮨـُن پوندُم.
مؤنث:  مينـﮨـُن پوندَم.
(مون تي مينـﮨـُن پوندو.)
مذڪر: شرم پوندُس.
مؤنث:  شرم پوندَس.
(هن کي شرم پوندو.)
مذڪر: شرم پوندُم.
مؤنث:  شرم پوندَم.
(مون کي شرم پوندو.)
مٿيان زمان مستقبل جا انتـﮨـائي مختصر جملا ’س‘ ۽ ’م‘ پڇاڙين سان تقابلي رکيا ويا، جنـﮨـن مان اهو واضح ٿيو ته فعل جي جزن مان ’پوڻ‘ واري جزي ۾ مذڪوره ضميري پڇاڙيون معنوي فرق رکن ٿيون؛ ٻي صورت ۾ زمان مستقبل پٽاندر فعل جا جزا ’هئڻ، ڪرڻ، سـﮨـڻ ۽ ٿيڻ‘ ۾ مذڪوره ضميري پڇاڙيون ’بدل‘ طور ڪم اچن ٿيون؛ ليڪن انهن ۾ علمي طور مونجھارو پيش ضرور اچي ٿو. جڏهن ته ’م‘ جي پڇاڙيءَ ۾ لچڪ ڪانهي. ان صورت ۾ ضمير متڪلّم لاءِ ڪنـﮨـن فعل جي آخر ۾ ’م‘ ضميري پڇاڙيءَ جو استعمال ٻوليءَ لاءِ بـﮨـتر ڄاڻڻ گھرجي. بـﮨـرحال هي ٻوليءَ جو هڪ پيچيده معاملو آهي، جنـﮨـن تي باضابطه طور ڪم ٿيڻ گھرجي.
É             زمان ماضيءَ موجب:
فعل
زمان ماضي، ’س‘ پڇاڙي
زمان ماضي، ’م‘ پڇاڙي
هئڻ
مذڪر: سگھارو هيُس.
مؤنث: سگھاري هيَس.
1. هن جو سگھارو هيو.
2. مان سگھارو هيم.
مذڪر: سگھارو هيُم.
مؤنث: سگھاري هيَم.
(مان سگھارو هيس.)

ٿيڻ
سوڀارو ٿيُس.
سوڀاري ٿيَس.
1. هن جو (پٽ) سوڀارو ٿيو. (ذ)
2. مان سوڀارو ٿيس.
سوڀارو ٿيُم.
سوڀاري ٿيَم.
(مان سوڀارو ٿيس.)

ڪرڻ
مذڪر: ڪم ڪيُس.
مؤنث: ڪم ڪيَس.
(هن، هن جو ڪم ڪيو.)
مذڪر: ڪم ڪيُم.
مؤنث: ڪم ڪيَم.
(مون ڪم ڪيو.)
مذڪر: خط پڙـيُس.
مؤنث: خط پڙـيَس.
(هن، هن جو خط پڙـيو.)
مذڪر: خط پڙـيُم.
مؤنث: خط پڙـيَم.
(مون خط پڙـيو.)
مذڪر:  ڪتابُ ڏٺُس.
مؤنث: ڪتابُ ڏٺَس.
(هن، هن جي ڪتاب کي ڏٺو.)
مذڪر:  ڪتاب ڏٺُم.
مؤنث: ڪتاب ڏٺَم.
(مون ڪتاب ڏٺو.)
مذڪر:  نانگُ ماريُس.
مؤنث:  نانگُ ماريَس.
(هن، هن جي نانگ کي ماريو.)
مذڪر:   نانگ ماريُم.
مؤنث:  نانگُ ماريَم.
(مون نانگ ماريو.)
سـﮨـڻ
مذڪر:  ڪتابُ پڙـايُس.
مؤنث:  ڪتاب پڙـايَس.
(هن، هن کي ڪتاب پڙـايو.)
مذڪر: ڪتابُ پڙـايُم.
مؤنث: ڪتاب پڙـايَم.
(مون ڪتاب پڙـايو.)

پوَڻ
مينـﮨـُن پيُس.
مينـﮨـُن پيَس.
(هن تي مينـﮨـُن پيو.)
مينـﮨـُن پيُم.
مينـﮨـُن پيَم.
(مون تي مينـﮨـُن پيو.)

شرم پيُس.
شرم پيَس.
(هن کي شرم پيو.)
شرم پيُم.
شرم پيَم.
(مون کي شرم پيو.)
زمان ماضيءَ موجب، فعل جي ’هئڻ ۽ ٿيڻ‘ واري جزي ۾ ’س‘ ۽ ’م‘ ضميري پڇاڙين سان مونجھارو ضرور ٿئي ٿو ليڪن ڪو خاص فرق نه ٿو پوي؛ البته، فعل جي ’ڪرڻ، سـﮨـڻ ۽ پوَڻ‘ واري جزي ۾ ’س‘ ۽ ’م‘ ضميري پڇاڙين ۾ معنوي فرق ظاهر ٿئي ٿو. ان صورت ۾ لـﮨـجاتي فرق ۾ ٿيندڙ فرق موجب ’م‘ ۽ ’س‘ جي ضميري پڇاڙين کي صرف هڪٻئي جو بدل ڄاڻائڻ کان پرهيز ڪئي وڃي؛ ڇاڪاڻ ته ڄاڻايل ضميري پڇاڙيون ترتيبوار ضمير متڪلّم ۽ غائب جي نمائندگي ڪن ٿيون.
وچولي لـﮨـجي (ساهتي لـﮨـجي) پٽاندر مذڪوره ٻئي پڇاڙيون جملن جي نزاڪت سان ڪم آنديون وينديون آهن؛ چند جملا تقابلي رکجن ٿا، جن مان ڪي ته منجھيل پڻ لڳندا آهن:
ٻوليءَ جي مزاج مطابق
جملي جي ٻي صورت
ٻڪرُ کاڌُم. (مون ٻڪرُ کاڌو)
ٻڪري کاڌَم. (مون ٻڪري کاڌي)
ٻڪرُ کاڌُس. {هن ٻڪر کاڌو(منجهيل جملو)}
ٻڪري کاڌَس. (هن، هن جي ٻڪري کاڌي)
ٻڪرَ کاڌُم. (مون کي ٻڪرَ چڪ پاتو)
ٻڪريءَ کاڌُم. (مون کي ٻڪريءَ چڪ پاتو)
ٻڪرَ کاڌُس. (هن کي ٻڪر چڪ پاتو)
ٻڪريءَ کاڌُس. (هن کي ٻڪريءَ چڪ پاتو)
مٿين جملن ۾ ’ٻڪرُ کاڌُم/ ٻڪرُ کاڌُس‘ مان ’ٻڪرُ کاڌُم‘ کي ئي درست چئي سگھجي ٿو، جڏهن ته ’ٻڪرُ کاڌُس‘ جملو ئي منجھيل آهي. آگاهي رهي ته اهڙي ڇنڊ ڇاڻ جو بنياد وچولي لـﮨـجي (ساهتي لـﮨـجي) تي رکيو ويو آهي.
حاصل مطلب:
سنڌي ٻوليءَ جي مٿين مثالن ۽ لـﮬـجاتي فرق جي نسبت اهو واضح ٿيو ته ’م‘ متڪلم ۽ ’س‘ غائب ضمير طور ڪم آڻڻ گھرجي، اهڙي راءِ ڊاڪٽر ٽرمپ ۽ ڊاڪٽر هدايت پريم جي حوالن مان به واضح ملي ٿي؛ ليڪن جتي ’ضمير متڪلم‘ طور ’س‘ جو استعمال ٿئي ٿو ان هنڌ ٻوليءَ جي نسبت مونجھارو سامهون اچي ٿو.

شيخ اياز جي ضميري پڇاڙين جي استعمال تي اصولي ڇنڊ ڇاڻ:
شيخ اياز جي شاعريءَ ۾ جڏهن مذڪوره ضميري پڇاڙين جو اڀياس ڪجي ٿو ته ٻنهي جو استعمال ملي ٿو، اڃا به ائين کڻي چئجي ته سندس تخليق ۾ ضميري پڇاڙيءَ: ’س‘ جو استعمال ڪي قدر وڌيڪ آهي. ان صورت ۾ ائين چئي سگھجي ٿو ته شيخ اياز جي ٻوليءَ تي سنڌي ٻوليءَ جي وڏن لـﮬـجن جو اثر رهيو آهي؛ يا ائين کڻي چئجي ته شيخ اياز جي شاعري، مڙني لـﮬـجن جي نمائندگي ڪري ٿي.
ليڪن اها ڳالهه ضرور آهي ته سندس ٻوليءَ ۾ جتي ’س‘ جي ضميري پڇاڙي ڪم آندي وئي آهي، اتي ’مان‘ ضمير جو استعمال لازمي ڪيو اٿس. جنـﮬـن مان اهو واضح ٿئي ٿو ته شيخ اياز ’س‘ جي ضميري پڇاڙيءَ کي معياري ٻوليءَ موجب ’ضمير متڪلم‘ جي نشانيءَ طور مڃڻ کان احتياط ڪري ٿو. ان بنياد تي اهو ئي نتيجو نڪري ٿو ته ’م ۽ س‘ ضميري پڇاڙين جي معاملي ۾ شيخ اياز جي شاعريءَ جي ٻولي معيار جي مٿاهين درجي تي آهي. هيٺ سندس ڄاڻايل سٽن مان مثال خيال خاطر رکجن ٿا:
’م‘ ضميري پڇاڙي متڪلم طور (مان کان سواءِ)
’س‘ ضميري پڇاڙي متڪلم طور (مان سان گڏ)
تڪي تنـﮬـنجا پارَ، ڪاٽيم ڪيڏيون راتڙيون.
مان جي هاڻي ايندَس تو وٽ رهندَس مان ڇا ۾؟

اڄ ئي خريد ڪيو اٿم
”مان تنـﮬـنجي مُئي کان پوءِ به توسان هوندَس،‘
طوطن، ڪبوترن، هيڙهن، هُد هدن، چيـﮬـن، ڪاٺ ڪُٽن وغيره جا ڪيئي رنگا رنگ پَر ڪَٺا ڪيا هيم.
’مان حيدرآباد ۾ هوٽل ’اوريئنٽ‘ ۾ ويٺو هوس،
مان سنڌيءَ جي چوٿين درجي ۾ پڙهندو هوس،
مان ڪجھ ڏينـﮬـن شڪارپور جا باغ چِڪاريندو وتيو هوس
هُوندس، هوندس مان.   
اتي مان تو وٽ هوندس،
ته مان ان جي اکرن مان اڀري ايندس،
مان هير وانگر تنـﮬـنجيءَ دريءَ مان تو وٽ ايندس
ته مان طوفان ٿي ايندس ۽ ان جا تاڪ ٽڪرا ڪري ڇڏيندس،
۽ مان توکي، تنـﮬـنجي جيون کي، تنـﮬـنجيءَ آتما کي ڌونڌاڙيندس!
مٿين مثالن مان ’م ۽ س‘ ضميري پڇاڙين جي استعمال جي سطح معلوم ڪري سگھجي ٿي، جنـﮬـن مان اندازو ڪري سگھجي ٿو ته شيخ اياز جي شاعريءَ ۾ ’س‘ ضميري پڇاڙيءَ جو استعمال ’م‘ پڇاڙيءَ جي ڀيٽ ۾ چئوڻ تي آهي، ليڪن جتي ’س‘ پڇاڙيءَ جو استعمال ڪيو ويو آهي اتي ضمير ’مان‘ جو استعمال ضرور ڄاتو اٿائين؛ ٻي صورت ۾ ’م‘ پڇاڙيءَ جي استعمال ۾ ضمير ’مان/ آءٌ‘ جي ضرورت پيش نه آئي اٿس. ان مان اهو ئي ثابت ٿئي ٿو ته ضمير متڪلم ’مان/ آءٌ‘ جي جڳـﮬـه تي ’م‘ پڇاڙيءَ جو استعمال معياري ٻوليءَ جي ڏانوَ وٽان آهي؛ جڏهن ته ضمير متڪلم طور ’س‘ جو استعمال معياري ٻوليءَ جي اصولن موجب رد ٿيڻ جوڳو آهي. جيڪڏهن ٻوليءَ جي نسبت ڪم آندو به وڃي ان صورت ۾ ضمير ’مان‘ جو استعمال لازمي آهي.
************************



اڀياسي ڪتاب
§                    ابڙو، طارق عالم- ايڊيٽر (1 ۽ 2- 2011) ٽماهي مهراڻ- سنڌي ادبي بورڊ ڄامشورو.
§                    شيخ اياز (1987) راڄ گھاٽ تي چنڊ، شاعري- نيو فيلڊس پبليڪيشن حيدرآباد.
§                    شيخ اياز (1991) ٽڪرا ٽٽل صليب جا ۽ واٽون ڦلن ڇانئيون- نيو فيلڊس پبليڪيشن حيدرآباد.
§                    ميمڻ، امجد سراج- مترجم (2011) سنڌي ٻوليءَ جو گرامر (ڊاڪٽر ٽرمپ)- سنڌي لئنگويج اٿارٽي حيدرآباد.
§                    هدايت پريم، ڊاڪٽر (1995) اترادي ٻولي- سنڌي لئنگويج اٿارٽي حيدرآباد.






شيخ اياز سيمينار 28 ڊسمبر، 2011ع لاءِ لکيل پيپر.